“严沉体育赛事转基因食物”是传播多年的典型，从2008年奥运会到近年的杭州亚运会、成都大运会，每逢赛事举办，这一说法便会改头换面再度。然而，无论是国际体育组织法则、国内声明，仍是查询拜访核实，都明白证明：没有任何一届奥运会、亚运会、大运会或全运会出台过“转基因食物”的，相关传言均源于对政策的或客不雅臆制。2008年奥运会被奉为“转基因”的“典型案例”，但这一说法的泉源仅是反转人士对一则会议报道的恶意，毫无根据。来自一篇题为《强化农业转基因生物平安监管为安然奥运做贡献》的网文，文中提及农业部相关担任人要求“奥运期间转基因食物进入食物链的现患”，并对“大米及大米成品、玉米成品等”加强监管。反转派以此“奥运全面禁转基因”，实则是对中国转基因差同化办理政策的完全误读 。实正在环境是：其时我国仅核准17种转基因产物，转基因大米未正在此中，不得间接用于食物出产。上述监管要求针对的是“未经核准的转基因大米”和“违规用做食物的转基因玉米”，而非所有转基因产物 。对于已获批进入食物链的转基因产物（如转基因大豆油），奥运会从未。做为其时奥运会食用油独家供应商的益海嘉里明白暗示，其供应的产物中包含合规的转基因食用油，且完全按照奥组委清单供给，从未被要求解除转基因品类 。人平易近网、科普中国、磅礴旧事等权势巨子平台早已核实：《奥林匹克宪章》未提及任何对转基因食物的，国际奥委会和中国奥委会均无转基因食物的。奥运会的食物筛选尺度是“合适国度律例、可溯源”，而非“能否为转基因”，其时奥运餐桌的大豆油大都为转基因产物，这一现实间接戳破了“全面”的假话 。2023年杭州亚运会举办前，“亚运禁用转基因食物”的再度发酵，但浙江亚组委和农业农村部敏捷公开，给出明白否认谜底。亚组委明白暗示：从未发布过“不供转基因食物”的消息，也未正在食物保供中提出任何取转基因相关的要求。农业农村部做为赛事食物供应平安工做组单元，同样“未接到不供给转基因食物的相关要求” 。现实上，杭州亚运会的食物平安保障沉点集中正在两个方面：一是常规食物平安（如微生物、农药残留等），二是食源性兴奋剂风险防控，确保活动员不会因误食含犯禁成分的食物影响成就。转基因属性从未进入赛事食物的“禁忌清单”。腾讯旧事等进一步指出，这类“赛事禁转基因”的已传播多年，每届亚运会前城市反复呈现，但组委会几乎每次城市公开，却仍被部门人锐意轻忽。2023年成都大运会期间，雷同同样呈现，而组委会的回应间接且明白：不存正在“转基因食物”的，合规的转基因食物可一般供应。据腾讯旧事核实，成都大运会的食物采购尺度严酷遵照国度食物平安律例，对于已获批上市的转基因食物，只需来历、合适尺度，就可进入赛事供应链。更值得留意的是，国际奥委会及国内体育组织取转基因相关企业的合做从未间断——例如2013-2016年国际奥委会的全球赞帮商陶氏化学，其焦点营业之一即是转基因种子研发；中国奥委会的合做伙伴中粮集团，也是国内次要的转基因大豆进口商和加工企业，多年来为中国活动员供给粮油保障 。若赛现实的转基因食物，这类合做底子无从谈起。做为国内第一流别体育赛事，全运会同样遵照“国度律例优先”的食物保障逻辑，从未出台过针对转基因食物的。从历届全运会的食物平安方案来看，其焦点要求是“食材可溯源、合适平安尺度、无兴奋剂风险”，从未提及“解除转基因食物”。这取我国《食物平安法》及《农业转基因生物平安办理条例》的准绳分歧：颠末国度严酷审批、依法标识的转基因食物，取保守食物具有划一的市场准入资历。截至目前，没有任何一届全运会的组委会、食药监保障部分发布过“转基因食物”的文件，相关传言均为对其他赛事的简单复制。这类之所以频频，叠加转基因手艺的“负面晕轮效应”——部门人仅凭“非天然”标签便否认其平安性，进而轻信“赛事禁用=不平安”的错误联系关系 。更有甚者，通过监管表述（如“加强某类转基因产物查抄”为“全面”）、伪制“内部动静”等体例锐意，而大都人缺乏对转基因办理政策的深切领会，但现实早已清晰：从奥运会到杭州亚运会，从国际赛事到国内全运会，所有严沉体育赛事的食物平安尺度中，均未将“转基因”列为禁忌项。合规的转基因食物取保守食物一样，只需合适平安尺度，就可一般进入赛事供应链。所谓“赛事转基因”的说法，早已被国际奥委会声明、国内、查询拜访核实等多沉完全。